Постановление Московского городского суда от 13.12.2012 N 4у-10222/12 (ключевые темы: колония-поселение - уголовное дело - вина - УПК - отсутствие доказательств)

Постановление Московского городского суда от 13.12.2012 N 4у-10222/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Степанова Д.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года

Степанов Д.А.,

ОСУЖДЕН по ч.2 ст.268 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Степанову Д.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Степанов Д.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины и необъективность выводов экспертов, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.268 УК РФ, а назначенное наказание смягчению ввиду полного признания им своей вины и состояния здоровья.

Проверив доводы надзорной жалобы, и изучив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Степанов Д.А. осужден за то, что являясь другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст.ст.263, 264 УК РФ), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 27 апреля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Степанов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Степанова Д.А. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вопреки доводам надзорной жалобы юридическая квалификация действий Степанова Д.А. по ч.2 ст.268 УК РФ полностью соответствует описанию преступного деяния и является правильной, поскольку Степанов Д.А., управляя транспортным средством, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, вследствии чего совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть, что повлекло смерть потерпевшего. Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.1 ст.268 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Кроме того, доводы осужденного Степанова Д.А., оспаривающего фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованность его осуждения по ч.2 ст.268 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при особом порядке судебного разбирательства не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исходя из того, что подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в обоснованности которого суд убедился.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы жалобы в данной части не основаны на законе.

Наказание осужденному Степанову Д.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, известных суду на момент вынесения приговора, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно - что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения Степанову Д.А. наказания, в том числе, с учетом доводов надзорной жалобы, не усматривается.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Степанову Д.А. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, в том числе аналогичным тем, что изложены им в надзорной жалобе, признала их несостоятельными, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Степанова Д.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная