Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4у-10233/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - перемещение через таможенную границу - контрабанда - преступление - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4у-10233/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Тетерина С.М. в защиту осужденного Чувашова Г.О. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года
Чувашов Г.О., _, ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: по ч.3 ст. 234 УК РФ на 3 года;

по ч.2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года

N 87-ФЗ) на 3 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года

8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 08 августа 2012 года, зачтено время содержания под стражей в период с 17 ноября 2011 года по 18 ноября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года приговор изменен: исключено указание об осуждении Чувашова за приобретение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

С учетом внесенных изменений Чувашов признан виновным в незаконной перевозке, хранении в целях сбыта, а равно в покушении на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ,

в отношении которых установлены специальные правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Тетерин С.М. просит в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ исключить осуждение Чувашова по ч.2 ст. 188 УК РФ, отменить приговор в части уничтожения непризнанных вещественными доказательствами вещей и применить к Чувашову положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом не установлена истинная цель приобретения сильнодействующих веществ.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Чувашова в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы о том, что Чувашов приобретал сильнодействующее вещество - диазепам, с целью оказания помощи своему брату и иным людям, нуждающимся в его применении, несостоятельны. Из представленных материалов усматривается, что Чувашов и его соучастники приобретали сильнодействующее вещество для его последующей реализации и получения материальной выгоды, то есть с корыстной целью. При этом они сбывали его без ограничения любому лицу, обратившемуся к ним. Чувашов в судебном заседании не отрицал, что одним из мотивов приобретения сильнодействующего вещества было получение дохода от его реализации. Чувашов также показал, что реализация сильнодействующего вещества приносила доход, значительно превышающий затраты на их покупку.

Ссылка на то, что органами предварительного расследования не установлены обстоятельства приобретения Чувашовым сильнодействующих веществ, не может быть принята во внимание, так как данный диспозитивный признак исключен судом кассационной инстанции.

Указания об исключении осуждения Чувашова по ч.2 ст. 188 УК РФ

в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ необоснованны.

Действительно в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ ст. 188 УК РФ утратила силу. Однако, преступные действия, ранее указанные в ст. 188 УК РФ, не декриминализированы. Уголовная ответственность за совершенные Чувашовым действия по контрабанде сильнодействующих веществ предусмотрена ч.1 ст. 226-1 УК РФ.

В связи с тем, что ст. 188 УК РФ имела более узкий географический характер действия, чем редакции нового закона, в силу ст.ст. 9, 10 УК РФ применяется закон, в период действия которого совершено преступление, то есть ч.2 ст. 188 УК РФ.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Чувашова.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрено.

Доводы о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, содействие Чувашовым в ходе предварительного следствия раскрытию преступлений, о чем в судебном заседании указал свидетель К.,

не соответствуют действительности и опровергаются протоколом судебного заседания. Кроме того, в этой части адвокатом Тетериным С.М. принесены замечания, которые судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ отклонены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Протокол судебного заседания изготовлен по правилам ст. 259 УПК РФ.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб и представления, в том числе о необоснованном уничтожения вещей, непризнанных вещественными доказательствами.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Тетерина С.М. в защиту осужденного Чувашова Г.О. на приговор Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 08 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года, - отказать.

Судья: