Постановление Московского городского суда от 13.12.2012 N 4у-10274/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - крупный размер - вещественные доказательства - проверочная закупка - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 13.12.2012 N 4у-10274/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Скворчевского А.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2010 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года

Скворчевский А.В., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Скворчевскому А.В. исчислен с 23 ноября 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Скворчевский А.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены его данные о личности, в том числе наличие у него тяжкого заболевания; просит приговор изменить, применить положения ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, применить акт амнистии от 7 мая 2012 года и снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Скворчевский А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Скворчевского А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Скворчевского А.В., свидетелей С., Е., Т., Ш., Т., Б.; результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Скворчевского А.В.; заявление С. об оказании содействия правоохранительным органам; протокол досмотра Скворчевского А.В., в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства, полученные за продажу героина С.; протокол добровольной выдачи С. вещества, приобретенного у Скворчевского А.В.; протокол очной ставки между Скворчевским А.В. и С.; заключение судебной химической экспертизы, согласно которой вещество, добровольно выданное С., является наркотическим средством - героином; протокол осмотра денежных средств; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Скворчевского А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления.

Правовая оценка действий Скворчевского А.В.. по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст.228-1 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, передача наркотического средства С. 23 ноября 2009 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то действия Скворчевского А.В., носят неоконченный характер.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст.60, 62, ч.2 ст.66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и срока назначенного за него наказания, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы о применении к осужденному акта об амнистии не основаны на законе, поскольку вопросы, связанные с освобождением от наказания, разрешаются судом в порядке ст.396, 397 УПК РФ постановившим приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Скворчевского А.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова