Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10304/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - ограничение свободы - грабеж - группа лиц по предварительному сговору - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10304/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Абасова М.М., о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года

Абасов М.М., ранее судимый: 28 октября 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2010 года по отбытии срока наказания, -

ОСУЖДЕН:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (эпизод в отношении У.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении А.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Абасову М.М. назначено наказание по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 июня 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Цирков А.Н., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2011 года приговор в отношении Абасова М.М. оставлен без изменения.

Приговором суда Абасов М.М. осужден:

- за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод в отношении У.);

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизод в отношении А.).

Преступления совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Абасов М.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, просит привести приговор в соответствие с ФЗ РФ N26 от 07.03.2011г. и ФЗ РФ N420 от 07.12.2011г. о внесении изменений в УК РФ и смягчить назначенное ему наказание в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные осужденным в надзорной жалобе, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Абасова М.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и в надзорной жалобе не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Абасова М.М. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий Абасова М.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Абасову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела.

По своему виду и размеру назначенное Абасову М.М. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для смягчения Абасову М.М. наказания, судом не установлено.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденных Абасова М.М. и Циркова А.Н., внесла в приговор необходимые изменения, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

Что же касается доводов надзорной жалобы, относительно внесенных в Уголовный Кодекс РФ изменений Федеральными Законами РФ N26 от 07.03.2011г. и ФЗ РФ N420 от 07.12.2011г., то данные изменения не являются основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений в порядке надзора, а в соответствии с ч.3 ст.396, п. 13 ст.397 УПК РФ относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора, и подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абасова М.М., о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная