Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10308/12 (ключевые темы: тяжкое преступление - отбывание лишения свободы - судимость - исправительные колонии особого режима - рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10308/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Воронцова М.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 7 февраля 2012 года
Воронцов М.А., ранее судимый:

- 18 декабря 1992 года Перовским районным судом г.Москвы по ст.103 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;

- 19 июня 2000 года Перовским районным судом г.Москвы по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;

- 24 февраля 2004 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2004 года, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 марта 2011 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 5 августа 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Воронцов признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Воронцов просит изменить ему вид исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Воронцова был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Юридическая оценка его действий является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Согласно п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в колонии особого режима.

Согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишения свободы, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из представленных материалов дела усматривается, что наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 18 декабря 1992 года в виде 8 лет лишения свободы за тяжкое преступление, с учетом последующих судимостей, (в том числе за тяжкое преступление 24 февраля 2004 года) и применения положений ст.70 УК РФ, полностью отбыто Воронцовым только 28 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах суд правильно назначил Воронцову отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Воронцова М.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова