Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-10316/12 (ключевые темы: пенсионный возраст - наказание - уголовное дело - сторона обвинения - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-10316/12

N4у/3-10316

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденной Блохиной Т.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012года

Блохина Т. М., родившаяся _.. года в г. __., гражданка __.., судимая: 14.03.2012г. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей (судимость не погашена),

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 августа 2012 года. Этим же приговором суда была решена судьба вещественных доказательств по делу. Приговор мирового судьи от 14.03.2012г. в отношении Блохиной Т.М. постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года приговор изменен: исключено осуждение Блохиной Т.М. за незаконное приобретение наркотических средств, назначенное ей наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы.

Блохина Т.М. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено 10 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Блохина полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденной Блохиной Т.М. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений и смягчении назначенного ей наказания посредством применения ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, со ссылкой на то, что судом не в полной мере были учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности то, что вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, на что указывает короткий срок, в течение которого было проведено следствие по делу, ранее избранную ей меру пресечения не нарушала, имеет детей и мать пенсионного возраста, страдает рядом хронических заболеваний.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Блохиной Т.М. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Блохиной обвинения и доказанности ее вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Блохиной Т.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о ее личности. Судом было принято во внимание, что она ранее судима, страдает героиновой наркоманией, лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей 2006 г.р. и 2003 г.р. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено полное признание Блохиной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, а также наличие у осужденной хронических заболеваний. Смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных в ст. 61 ч.1 УК РФ, а также отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал.

Назначенное Блохиной Т.М. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, а также для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационных представления и жалобы осужденной, и справедливо признала аргументы жалобы о суровости назначенного Блохиной Т.М. наказания несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в какой он был оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Блохиной Т.М. судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Блохиной Т.М. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Блохиной Т.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер