Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-10323/12 (ключевые темы: фальсификация доказательств - вещественные доказательства - незаконное хранение - протокол осмотра - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-10323/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Васильченко М.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 января 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы

от 11 января 2012 года

Васильченко М.А., судим;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы; в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20 июня 2002 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

Срок наказания Васильченко М.А. исчислен со 2 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В надзорной жалобе осужденный Васильченко М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; обвинительный уклон суда; фальсификацию доказательств со стороны следствия, неправильную квалификацию его действий; просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Васильченко М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также в умышленном убийстве А. и умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в период с 22 декабря 2010 года по 1 января 2011 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Васильченко М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере установлена показаниями свидетеля Ж., Я., В.; протоколом личного досмотра, согласно которому у Васильченко М.А. обнаружен и изъят сверток с веществом буро-зеленого цвета; протоколом осмотра свертка; заключением эксперта, согласно которому, изъятое у Васильченко М.А. вещество, массой 9,530 гр, является наркотическим средством - марихуаной.

Вина Васильченко в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ, установлена показаниями потерпевших А., К.; свидетелей С., Г., Д., К., Н., Е.; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты кухонные ножи и сковородка; протоколами очных ставок; заключениями судебно-медицинских экспертов, заключением дактилоскопической экспертизы; протоколами опознания, протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения; вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств, в связи с чем, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в не основаны на материалах дела.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, доводы надзорной жалобы об обвинительном уклоне суда нельзя признать обоснованными.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Доводы надзорной жалобы о фальсификации доказательств и завышенном количестве наркотического средства тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Васильченко М.А. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.105 и ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих наказание, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного и снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Васильченко М.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 января 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова