Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-10327/12 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - хищение чужого имущества - крупный размер - очная ставка - протокол осмотра места происшествия)

Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-10327/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Сабитова Я.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Преображенского районного суда города Москвы

от 27 декабря 2011 года

Сабитов Я.Д., несудимый,

осужден по п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сабитову Я.Д. исчислен с 19 августа 2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сабитов Я.Д. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильную квалификацию его действий; ненадлежащую оценку показаний потерпевшего А. и свидетеля Б.; просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Сабитов Я.Д. признан виновным в открытом хищении чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено 4 августа 2011 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Сабитова Я.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Сабитова Я.Д. в содеянном помимо его частичного признания, установлена показаниями потерпевшего А., его заявлением в правоохранительные органы; показаниями свидетелей Б., С.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между потерпевшим и осужденным; другими фактическими данными, которые суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сабитова Я.Д. в совершении квалифицированного грабежа.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательства не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Показания свидетеля Б. и потерпевшего Ахмедова Х.С. не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Выводы суда о виновности Сабитова Я.Д. основаны на той части показаний названных лиц, которые подтверждаются совокупностью других проверенных в судебном заседании доказательств.

Нет в деле и данных об их заинтересованности в оговоре осужденного.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Сабитова Я.Д. по п."д" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного и снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сабитова Я.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова