Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10337/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - совокупность преступлений - предварительное следствие - судимость - место отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10337/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Бадаляна В.Д. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года

Бадалян В.Д., судимый,

1) 01 ноября 2001 года, с учетом последующих изменений по

п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения

свободы,

2) 16 декабря 2005 года, с учетом последующих изменений

по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 УК РФ с

применением ст. 70 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения

свободы, освобожденный 08 июля 2008 года условно-

досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 24 января 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года приговор изменен: исключены из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания на судимость по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2001 года и о наличии в действиях Бадаляна особо опасного рецидива преступлений, постановлено считать, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений; местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Бадалян признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бадалян просит снизить срок наказания, указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Бадаляна в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

В судебном заседании Бадалян признал факт незаконного сбыта наркотических средств З-ну.

Доводы о том, что обнаруженные при нем и в его квартире наркотические средства он сбывать не намеревался, опровергаются их значительным весом, расфасовкой по сверткам и флаконам, а также обнаружением в квартире двух весов. Кроме того, свидетели К-ин, Г-ин, Х-ов, Е-ев - сотрудники полиции сообщили, что располагали оперативной информацией о том, что Бадалян занимается сбытом наркотических средств, что подтвердилось в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Свою причастность к сбыту наркотических средств не отрицал и сам Бадалян на предварительном следствии, признав, что сбывает наркотические средства с сентября 2011 года, живет на деньги, вырученные от их продажи, хранит наркотические средства в квартире по месту жительства, как для собственного употребления, так и для продажи.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Совокупность этих и других исследованных доказательств дало суду основание для квалификации действий Бадаляна по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1; ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы Бадаляна В.Д. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.