Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10340/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - хищение чужого имущества - злоупотребление доверием - мошенничество - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10340/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Дёмина А.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года,

установила:

приговором Коптевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года

Дёмин А.В., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2012 года.

Этим же приговором осужден Краев Р.В.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Дёмин признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Дёмин, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит о применении ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Дёмина дана правильная квалификация.

Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Дёмина положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дёмина А.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева