Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-10376/12 (ключевые темы: отбывание наказания - уголовное дело - особо крупный размер - вещественные доказательства - незаконное хранение)

Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-10376/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Валеева Б.Р., поданную в защиту осужденного Нарзуллоева М.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года
Нарзуллоев М. М., ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 февраля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Д.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года изменен: действия Нарзуллоева М.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Нарзуллоев М.М. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

В надзорной жалобе адвоката Валеева Б.Р. выражает несогласие с решением суда кассационной инстанции, в части назначенного Нарзуллоеву М.М. наказания, полагает, что суд кассационной инстанции при назначении его подзащитному наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного просит кассационное определение отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение, либо определение суда кассационной инстанции изменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы адвоката Валеева Б.Р. о неправильном применении уголовного закона и приняла решение об изменении приговора в части квалификации действий его подзащитного, переквалифицировав действия Нарзуллоева М.М. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизив ему назначенный срок наказания, указав в кассационном определении основания и мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Наказание, назначенное Нарзуллоеву М.М. судом кассационной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Валеева Б.Р., поданной в защиту осужденного Нарзуллоева М.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова