Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10380/12 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - сторона защиты - предварительное следствие - руководители)

Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10380/12

N4у/3-10380

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу обвиняемого Дысенко И.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года,

установил:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года было удовлетворено ходатайство руководителя Хорошевского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве К об установлении обвиняемому Дысенко И.А. и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, этот срок был установлен до 21 сентября 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года кассационное производство по материалу в отношении Дысенко И.А. прекращено в связи с тем, что уголовное дело в отношении него поступило в суд для рассмотрения по существу.

В надзорной жалобе обвиняемый Дысенко И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает, что судом, при рассмотрении ходатайства об установлении Дысенко и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, были нарушены требования уголовно-процессуального закона о территориальной подсудности рассмотрения материала, поскольку он должен был рассматриваться Тушинским районным судом г.Москвы, к юрисдикции которого относится место совершения преступления. Также, по мнению обвиняемого, суд кассационной инстанции необоснованно, вопреки требованиям закона и сложившейся судебной практике, прекратил производство по материалу и не принял решение в соответствии со ст. 378 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы обвиняемого Дысенко И.А. являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 217 ч.3 УПК РФ, решение вопроса об установлении стороне защиты срока для ознакомления с материалами уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой закона, этот вопрос рассматривается судом по месту производства предварительного следствия, а не по месту совершения инкриминируемого обвиняемому преступления, на что указано в надзорной жалобе. Поскольку СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве расположен на территории, относящийся к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы, то доводы Дысенко И.А. о нарушении судом правил о территориальной подсудности рассмотрения материала, представляются несостоятельными.

Из представленных материалов видно, что при рассмотрении ходатайства руководителя Хорошевского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве К судом были тщательно проверены представленные материалы и все обстоятельства дела, а также выслушаны стороны, после чего было принято решение об удовлетворении прошения с указанием в постановлении мотивов того, почему суд пришел к убеждению, что обвиняемый Дысенко И.А. и его защитники явно затягивали время ознакомления с делом. Постановление должным образом мотивировано.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда установила, что 26 октября 2012 года уголовное дело в отношении Дысенко И.А. поступило в суд для рассмотрения по существу, и обоснованно пришла к выводу о прекращении в этой связи кассационного производства по материалу. Принятое решение не противоречит требованиям действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не обнаруживается. Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы обвиняемого Дысенко И.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы обвиняемого Дысенко И.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер