Постановление Московского городского суда от 18.12.2012 N 4у-10407/12 (ключевые темы: явка с повинной - степень общественной опасности - вещественные доказательства - опасный рецидив преступлений - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 18.12.2012 N 4у-10407/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Терешкова В.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города г. Москвы от 8 июня 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Преображенского районного суда города г.Москвы от

8 июня 2012 года

Терешков В. С., судимый 6 февраля 2008 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 9 декабря 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 января 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба гражданского иска.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Терешков В.С., не оспаривая обоснованности своего осуждения по ч.1 ст.111 УК РФ; просит приговор Липецкого районного суда Липецкой области привести в соответствие с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года, а также исключить из его осуждения по приговору от 8 июня 2012 года опасный рецидив преступлений и снизить наказание.

Изучив представленные материалы дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Терешков В.С. признан виновным в умышленном причинении Д. опасного для жизни тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 1 января 2012 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Терешкова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего Д. и его заявлением в правоохранительные органы, свидетелей В., Т., А., В., К. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Терешкова В.С., справкой из ГКБ N14 г. Москвы о поступлении потерпевшего Д. с закрытой черепно-мозговой травмой и другими повреждениями, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных повреждений, другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Терешкова В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О правильности оценки показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими письменными и устными источниками доказательств, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Терешкова В.С.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Правовая оценка действий Терешкова В.С. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и Федеральным законом N26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", то данный вопрос в соответствии со ст.396 УПК РФ подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Терешкова В. С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города г. Москвы от 8 июня 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова