Постановление Московского городского суда от 18.12.2012 N 4у-10411/12 (ключевые темы: нападение - заявление о преступлении - протокол выемки - обвинительный приговор - отсутствие доказательств)

Постановление Московского городского суда от 18.12.2012 N 4у-10411/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу адвоката Белочистова В.В. в защиту осужденного Кожевникова К.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2008 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2008 года

Кожевников К. В., "_", судимый,

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 6 октября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Белочистов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на нарушения норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие доказательств вины его подзащитного; просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Кожевников К.В. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 6 октября 2007 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кожевникова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Кожевникова К.В., потерпевшего Ч., свидетелей Ч., Ч., П., Х., Б.; протокол принятия устного заявления о преступлении от Ч.; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки; протокол личного досмотра, в ходе которого у Кожевникова К.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и матерчатая сумка; заключение судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений; другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кожевникова К.В. в совершении особо квалифицированного разбойного нападения.

Правовая оценка действий Кожевникова К.В. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Рассматривая кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по ее доводам, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Белочистова В.В. в защиту осужденного Кожевникова К.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова