Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10423/12 (ключевые темы: умысел - исключительные обстоятельства - степень общественной опасности - вещественные доказательства - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10423/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Саидова А. М. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2011 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года,

Саидов А. М., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2011 года приговор оставлен без изменения.

Саидов осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Саидов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывая на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Саидова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Саидова в совершении преступления, за которое он осужден.

О наличии у Саидова умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют показания свидетелей Ш. и Я. - сотрудников милиции, согласно которым *****.Согласно заключению судебно-химической экспертизы изъятое у Саидова вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета является наркотическим средством - героином массой 105, 89 г.

Совокупность этих и других исследованных доказательств дало суду основание для квалификации действий Саидова по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание Саидову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саидова А. М. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная