Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10424/12 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - квалифицирующий признак - крупный размер - ограничение свободы - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10424/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Голубева И.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года,

Голубев И. В., ранее не судимый,

Оправдан по п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года приговор в отношении Голубева изменен, постановлено: исключить из осуждения Голубева квалифицирующий признак сбыта наркотических средств"в крупном размере", предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 228-1УК РФ, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Голубева оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Голубев ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Голубева в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Голубева в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Голубева, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Наказание Голубеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно, и объективно.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Голубева И.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная