Постановление Московского городского суда от 18.12.2012 N 4у-10435/12 (ключевые темы: уголовное дело - ограничение свободы - состояние здоровья - болезнь осужденного - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 18.12.2012 N 4у-10435/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Волосевича В.Е. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года

Волосевич В.Е., ранее не судимый,

- осужден по ст.186 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Этим же приговором осужден Кондрат С.П.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Волосевич В.Е. утверждает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе о тяжелом состоянии его здоровья, в связи с чем ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо о замене вида наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы, а также об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Надзорная жалоба осужденного Волосевича В.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Волосевич В.Е. осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты, в крупном размере.

Вывод суда о виновности Волосевича В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Волосевича В.Е. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Волосевича В.Е. по ст.186 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 года) в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание осужденному Волосевичу В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Волосевича В.Е., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, с учетом его состояния здоровья, наличия заболеваний, указанных им в надзорной жалобе, смягчающего наказание Волосевича В.Е. обстоятельства, которым судом признано наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом отягчающего обстоятельства - совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не усмотрел оснований для применения к Волосевичу В.Е. положений ст.64 УК РФ при назначении наказания и счел необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Полагаю, что назначенное Волосевичу В.Е. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для смягчения ему наказания не усматривается, как и не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Волосевичем В.Е., на менее тяжкую.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы защитника осужденного Волосевича В.Е. - адвоката Козлова Г.Г., и вынесла определение об оставлении приговора без изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Волосевича В.Е., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного отсутствуют.

Обращаю внимание, что в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ, осужденный либо его представитель вправе обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в суд по месту отбывания наказания.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волосевича В.Е. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2011 года.

Судья Э.Н. Бондаренко