Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10440/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - пересмотр постановлений - малолетние дети - отказ в удовлетворении ходатайства)

Постановление Московского городского суда от 19.12.2012 N 4у-10440/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Дьяченко И.М. в интересах обвиняемой Н. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года обвиняемой Н., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 ноября 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Дьяченко И.М. считает постановления судов незаконными, поскольку, вопреки утверждению следствия, Н. не причастна к совершенному преступлению; Н. подозревается в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности; обвинение ей не предъявлено; доказательства, подтверждающие оказание Н. противодействие следствию и попытку ее скрыться, не соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам; кассационное определение судебной коллегии не соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Полагаю, что надзорная жалоба адвоката Дьяченко И.М. удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое предъявлено ей 24 октября 2012 года.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания указанной меры пресечения.

Суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Н., за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, а так же то, что не установлен постоянный источник ее дохода, при задержании она пыталась скрыться и оказала противодействие следственным органам, и обоснованно сделал вывод о том, что находясь на свободе, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также уничтожить доказательства и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд убедился в причастности Назаровой к инкриминируемому ей деянию.

Также суд принял во внимание данные о личности Н., имеющиеся в распоряжении суда, в том числе наличие у нее малолетнего ребенка, и правильно пришел к убеждению об отсутствии оснований для избрания ей иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Утверждение о том, что Н. совершила противоправные действия в сфере предпринимательской деятельности, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласить с выводом суда в данной части не имеется.

В ходе судебного заседаний, вопреки доводам адвоката, судом установлено, что малолетний ребенок Н. находится на попечении бабушки.

Полагаю, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, с чем нельзя не согласиться.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Дьяченко И.М. в интересах обвиняемой Н. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова