Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4у-10467/12 (ключевые темы: УПК - предварительное расследование - прекращение производства по жалобе - уголовное дело - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4у-10467/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу заявителей Г. и Г. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявители Г. и Г. просили признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы, связанные с вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2011 года, 12 сентября 2011 года, 13 ноября 2011 года, 23 декабря 2011 года, 24 февраля 2012 года и 19 апреля 2012 года по заявлению Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители Г. и Г. просят об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку производство по жалобе прекращено вопреки требованиям УПК РФ; бездействия сотрудников ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы являются незаконным и причиняют ущерб их конституционным правам.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, если в судебном заседании будет установлено, что жалоба заявителя по тем же доводам уже удовлетворена прокурором, то производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Судом исследованы доводы заявителей о незаконности действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы и установлено, что Гагаринской межрайонной прокуратурой все указанные постановления отменены и материал по заявлению Г. направлен для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и уведомления об этом заявителя. Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления по доводам кассационной жалобы заявителей и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителей Г. и Г. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года.

Судья Е.К. Ротанова