Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4у-10476/12 (ключевые темы: неосторожность - смерть потерпевшего - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - уголовное дело - опасность для жизни)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4у-10476/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Кривова М.Ю. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года

Кривов М.Ю., ранее не судимый,

- осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N26 от 07.03.2011 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Баряев Л.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2011 приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кривов М.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом уголовного закона, указывает на то, что у него отсутствовал мотив совершения преступления, в то время как он имелся у Баряева Л.В., в связи с чем последний его оговорил; травма головы, от которой скончался потерпевший, не могла образоваться от его (Кривова М.Ю.) действий; полагает, что в нарушение требований закона суд сослался на результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа как на доказательство его вины.

Надзорная жалоба осужденного Кривова М.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Кривов М.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Кривова М.Ю., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании показаниями осужденного Баряева Л.Н. о том, что Кривов М.Ю. в его присутствии нанес потерпевшему не менее 3 ударов по голове, лицу руками и ногами, затем нанес еще не менее 7 ударов по ребрам и наступил ему на горло, также нанес четыре мощных удара, от которых потерпевший ударялся головой о кухонный гарнитур и об зеркало в ванной комнате. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших Е., Е-ой, Е-а, свидетелей К., Б., З., М., М-ва, Т., М., объективно подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых заключения молекулярно-генетических экспертиз, заключение психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении Кривова М.Ю., заключение повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Е. о характере и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, механизме их образования и причине смерти Е., а также другие доказательства, изложенные в приговоре. Оснований для оговора Кривова М.Ю. вышеуказанными лицами судом не установлено.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имелось.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям подсудимого Кривова М.Ю. о его непричастности к избиению потерпевшего, повлекшем смерть последнего. Как правильно указал суд в приговоре, данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Кривовым М.Ю. совместно с Баряевым Л.Н. инкриминированного ему преступления.

Вопреки утверждению осужденного в надзорной жалобе об обратном, всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Кривова М.Ю.

Несогласие осужденного Кривова М.Ю. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Кривова М.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом обоснованно отмечено, что об умысле каждого из осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е. свидетельствуют способ совершения преступления - избиение потерпевшего в течение длительного периода времени, в ходе которого они совместно наносили телесные повреждения руками и ногами в различные части тела потерпевшего (не менее 40), в том числе в жизненно важный орган - голову (не менее 10 ударов), в результате чего образовалась закрытая травма головы, относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности наступление смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий осужденного Кривова М.Ю. по ст.111 ч.4 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Кривову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Кривова М.Ю. и его защитников - адвокатов Войновой О.М. и Сайлаонова В.Д., в том числе аналогичные изложенным осужденным в надзорной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Кривова М.Ю., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Кривова М.Ю. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кривова М.Ю. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2011 года.

Судья Э.Н. Бондаренко