Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10560/12 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - хищение чужого имущества - вещественные доказательства - смягчающие обстоятельства - преступление)

Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10560/12

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Садикова А.К. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы

от 26 июня 2012 года

САДИКОВ А. К., несудимый

осужден по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Садикову А.К. исчислен с 3 декабря 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 года приговор в отношении Садикова А.К. изменен: исключено осуждение по признаку "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" и постановлено считать его осужденным по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ за совершение открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (грабеж); в остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Каримов Б. Ш. у., приговор в отношении которого в надзорном порядке не обжалуется.

Садиков А.К. осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 03.10.2012 года) за открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Каримовым Б.Ш.у. и неустановленным следствием лицом.

Преступление совершено 3 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Садиков А.К., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Указывает, что вещей он не брал, в преступный сговор с Каримовым не вступал. Просит переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ на ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ, изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую.

Изучив доводы надзорной жалобы, представленные материалы дела, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Садикова А.К. в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Садиковым А.К., установлены показаниями потерпевших К., С., А., С., показаниями свидетелей Н., С., Г., В.; протоколами очных ставок между потерпевшими и Садиковым А.К.; протоколом личного досмотра, в ходе которого у соучастника Садикова А.К. - Каримова Б.Ш.у., были изъяты два похищенных мобильных телефона Нокиа "6300" и Нокиа "X2-00"; заключением эксперта, согласно выводам которого два следа папиллярных узоров пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Садикова А.К.; вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными, приведенными в приговоре, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Садикова А.К. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, по квалифицирующему признаку грабежа "группой лиц по предварительному сговору" он осужден обоснованно. Так, из обстоятельств совершенного преступления ясно и четко усматривается, что до выполнения объективной стороны преступления между ним и другими участниками преступления была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и в дальнейшем их действия были согласованными, направленными на достижение общего преступного результата - открытого хищения чужого имущества.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Наказание Садикову А.К. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и срока назначенного за него наказания, оснований для применения к осужденному Садикову А.К. положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В кассационной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные осужденным и его защитником в кассационных жалобах, судебной коллегией были тщательно проверены, в определении им дана объективная оценка. Принятое судебной коллегией решение об изменении приговора мотивировано, его законность и обоснованность сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменений судебных решений, не усматривается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Садикова А.К. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Сычев А.А.