Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4у-10561/12 (ключевые темы: исчисление сроков - грабеж - обвиняемый - отмена приговора - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4у-10561/12

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Вяльшина Р.Ш. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года

Вяльшин Р.Ш., "_", несудимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 5 апреля 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Вяльшин Р.Ш., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а также не приняты во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ; просит приговор изменить, снизить наказание и применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

Изучив приговор суда и доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вяльшин Р.Ш. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия (грабеж).

Преступление совершено 31 марта 2012 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вяльшина Р.Ш. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Вяльшина Р.Ш. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания и применения ст.64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и срока назначенного наказания, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вяльшина Р.Ш. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев