Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10579/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - место отбывания наказания - предварительное следствие - рассмотрение уголовного дела - совместно нажитое имущество)

Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10579/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Савилова Р.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года
Савилов Р.В., ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Савилов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Савилов, не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что при назначении ему наказания суд не учел совокупность обстоятельств: влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, добровольное полное возмещение принесенного им ущерба, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также считает, что отсутствие официального места работы было учтено судом при определении срока наказания. Кроме того, просит проверить правильность признания судом рецидива и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Савилова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшей С., свидетелей С., Г., Я. и другими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Савиловым преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, не установлено.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Савилова по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание Савилову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание осужденному обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда первой инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савилова, судом первой инстанции правильно признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, верно признано то, что вину в совершении им преступления Савилов признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Доводы надзорной жалобы о том, что реальное лишение свободы осужденного негативно скажется на условиях жизни его семьи, являются несостоятельными. Как усматривается из показаний потерпевшей С., совместно нажитого имущества с сыном, осужденным Савиловым, у нее никогда не было, проживал он в квартире только на ее деньги; из показаний свидетеля С., бабушки Савилова, следует, что все имущество в квартире куплено на деньги потерпевшей С., ее дочери. Кроме того, мать осужденного работает, а бабушка получает социальную пенсию.

Вопреки доводам надзорной жалобы при определении срока наказания суд учел мнение потерпевшей о наказании осужденного.

Таким образом, назначенное Савилову наказание не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судами первой и кассационной инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Савилова Р.В. об отмене приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

"24" декабря 2012 года N 4у/1-10579/12

на N ________ от______________

Начальнику ФКУ

для вручения осужденному

Савилову Р.В.

(в случае убытия осужденного прошу переслать по месту отбывания наказания)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 24 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Савилова Р.В.

Приложение: на 8 листах.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева