Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10587/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - особо крупный размер - личный досмотр - незаконный сбыт - упаковка)

Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10587/12

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Шахновича Л.Г. в защиту интересов осуждённого Варданидзе Р.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года и кассационного определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

В А Р Д А Н И Д З Е Р. В., несудимый,

о с у ж д ё н по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года приговор в отношении Варданидзе Р.В. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В остальном приговор оставлен без изменения.

Варданидзе Р.В. осужден (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года) за приготовление к незаконном сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Деяние имело место до 19 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Шахнович Л.Г., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, на то, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом им дана неправильная оценка. По мнению адвоката, приговор основан на сфальсифицированных доказательствах. Обнаруженный в ходе задержания его подзащитного гашиш был подложен сотрудниками УФСКН. При осмотре гаража, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, нарушен порядок проведения указанного действия, сотрудники полиции бесконтрольно перемещались по помещению, открывали шкафы и двери, изолировав других участников осмотра, видеосъемка не осуществлялась. По мнению адвоката, судом необоснованно признаны достоверными, показания сотрудников полиции, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, а показания свидетелей защиты и Варданидзе отвергнуты. Просит судебные решения в отношении Варданидзе отменить и оправдать его.

Изучив доводы надзорной жалобы адвоката, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Варданидзе Р.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, как самого Варданидзе Р.В., так и его защитника, приведенные в оправдание Варданидзе Р.В.

В частности, утверждения адвоката Шахновича Л.Г. в надзорной жалобе о том, что изъятое у Варданидзе при личном досмотре наркотическое средство ему было подброшено сотрудником полиции; обнаруженное в гараже наркотическое средство Варданидзе не принадлежит, поскольку гаражом пользовались и другие лица; осмотр гаража сотрудниками полиции произведен с нарушением требований закона, являлись предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Считаю, что выводы суда о виновности Варданидзе Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей А., Я., Ч., С., Р., К., С.; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Варданидзе Р.В. из кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения; протоколами осмотра помещения и жилища, в ходе которых изъято, пять пластиковых пакетов внутри которых находились куски вещества растительного происхождения, а также электронные весы со следами пыли растительного происхождения, упаковки с застежками которые могли быть использованы для упаковки наркотических средств; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещества, изъятые в ходе личного досмотра Варданидзе Р.В., а также в ходе осмотра помещения является наркотическими средствами - гашишем весом соответственно 42,4 грамма, 96,4 грамма, 97.3 грамма, 98,1 грамма, 100,0 грамма, 101,4 грамма, 2,8 грамма, 3,8 грамма, 13,7 грамма, 16,2 грамма и 31,9 грамма.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований считать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела не имеется.

Проверялась судом и законность производства сотрудниками полиции осмотра гаража, в ходе которого было изъято наркотическое средство. Сославшись в приговоре на указанное доказательство в подтверждение виновности Варданизе в совершении преступления, суд пришел к верному выводу о том, что получено оно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ссылки адвоката на то, что сотрудники полиции бесконтрольно перемещались по гаражу, при этом открывали шкафы и двери, изолировав других участников осмотра являются необоснованными и никоим образом не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при осмотре гаража.

Не вызывает сомнений и достоверность данных, содержащихся в протоколе личного досмотра Варданидзе Р.В. Утверждения адвоката о том, что наркотическое средство было подброшено Варданидзе сотрудниками полиции противоречит вышеприведенным доказательствам, о чем подробно мотивировано судом в приговоре.

Исследовались судом и показания свидетелей защиты У., Ч., П., Т., К. и Д., которым судом также дана правильная оценка.

Все собранные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Как правильно установил суд, умысел на незаконный оборот наркотических средств у Варданидзе Р.В. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Как видно из представленных материалов, Варданидзе Р.В. задержан 19 апреля 2010 года в ходе проводимой представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и его действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению. Действия оперативных сотрудников носили законный характер и были направлены на проверку имеющейся у них информации о незаконном обороте наркотических средств. При этом провокационных действий в отношении осуждённого допущено не было.

С учетом того, что Варданидзе хранил наркотическое вещество общей массой 604,6 грамма, при обыске по месту его жительства обнаружены электронные весы и полиэтиленовые пакетики с застежкой типа салазки, используемые для взвешивания и упаковки наркотического средства более мелкими партиями, суд пришел к верному выводу о наличии у Варданидзе умысла на сбыт наркотического средства.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что незаконно храня наркотические средства в особо крупном размере с намерением сбыть его, Варданидзе Р.В. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах действия Варданидзе Р.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3, ст.228-1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

В кассационной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением норм закона. Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, судом кассационной инстанции были тщательно исследованы, в определении им дана оценка и принято мотивированное решение.

Наказание Варданидзе Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шахновича Л.Г. в защиту интересов осуждённого Варданидзе Р. В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев