Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10589/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - результаты проверки - доступ к правосудию - право на судебную защиту - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10589/12

Судья Московского городского суда Сычёв А.А., изучив надзорную жалобу заявителя Алешкевича А.В. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Алешкевич А.В. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя Преображенского межрайонного прокурора С., выразившиеся в непроведении проверки по его заявлению о нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела в отношении заявителя.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе заявитель Алешкевич А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтены и не оценены должным образом факты, изложенные в его жалобе, что лишает его права на судебную защиту и доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление. В то же время не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия названных лиц, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае доводы жалобы сводятся к несогласию с приговором суда, которым он осужден.

Жалоба Алешкевича А.В. рассмотрена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам надзорной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе ущемления прав и свобод заявителя, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Алешкевича А.В. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычёв