Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10590/12 (ключевые темы: лишение свободы - ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - частичное сложение наказаний - нападение)

Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10590/12

Судья Московского городского суда Сычёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Коровина М.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

К О Р О В И Н М. А., судимый 27 декабря 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ (два преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 тысяч рублей; освобожденный 29.06.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 1 месяц 23 дня; 21 ноября 2011 года по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

о с у ж д ё н по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 21 ноября 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2012 года.

Постановлено взыскать с Коровина М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Журковой О.А. 52 240 рублей.

Постановлено взыскать с Коровина М.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования средства затраченных на лечение потерпевшей Журковой О.А. в размере 4 687 рублей 44 копейки, а также в доход бюджета Департамента здравоохранения г. Москвы 11 015 рублей 48 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор в отношении Коровина М.А. не рассматривался.

Коровин М.А. осужден за покушение на тайное хищение имущества Журковой О.А. с причинением значительного ущерба на общую сумму 18 240 рублей и за нападение на Журкову О.А. в целях хищения ее имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением канцелярского ножа, используемого в качестве оружия.

Деяния имели место 26 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Коровин М.А., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По мнению осужденного, имелись все основания для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронических заболеваний и смягчить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Коровина М.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенной в приговоре.

Обстоятельства совершённых осужденным преступных деяний установлены на основании показаний потерпевшей Ж., показаний свидетелей Ж., Б., С., протоколов осмотра места происшествия, других приведенных в приговоре доказательств и осужденным в надзорной жалобе не оспариваются.

Всем доказательствам в приговоре дана правильная оценка, приведены мотивы, по которым суд одни доказательства признал достоверными и использовал для обоснования вывода о виновности осужденного, а другие доказательства отверг.

Юридическая квалификация действиям Коровина М.А. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ дана правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, отягчающего и смягчающего обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, в том числе и состояние его здоровья.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре судом приведены, они убедительны, соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осуждённому Коровину М. А. в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычёв