Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10598/12 (ключевые темы: убийство - рецидив преступлений - исправительные колонии строгого режима - исправление осужденного - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10598/12

N4у/3-10598

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Алиева Р.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года

Алиев Р.И., судимый: 18.05.2010г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 25.03.2011г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 августа 2011 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Алиев Р.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление было совершено 27 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Алиев полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе осужденный Алиев Р.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями и просит смягчить назначенное ему наказание ввиду следующих обстоятельств. Осужденный указывает, что умысла на убийство у него изначально не было, считает, что к нему следовало применить положения ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ, поскольку в деле имеются данные о том, что инициатором ссоры был потерпевший Д. Фактически своим поведением он спровоцировал Алиева на совершение преступления, чему в деле есть доказательства.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Алиева Р.Н. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ являются верными и по существу в целом в надзорной жалобе не оспариваются.

Обстоятельства совершения Алиевым Р.Н. преступления и его виновность установлены судом на основании показаний потерпевшей Д, свидетелей Ш, К, А, Б, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра ножа, заключений экспертиз и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка, приговор суда должным образом мотивирован.

Довод надзорной жалобы о том, что преступление явилось следствием аморального поведения потерпевшего Д, не обоснован. По смыслу уголовного закона, аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Как установлено судом, преступление было совершено Алиевым Р.Н. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с погибшим. С учетом этого оснований для признания наличествующим по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ, не имеется.

Наказание Алиеву Р.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. Наличие на его иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Алиева рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом обосновал.

Нахожу, что назначенное Алиеву Р.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы осужденного о неправосудности состоявшегося по делу приговора, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Алиева Р.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алиева Р.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер