Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10605/12 (ключевые темы: грабеж - вещественные доказательства - преступление - осужденный - очная ставка)

Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10605/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Сайфуллаева М.Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года

Сайфуллаев М.Б. -

ОСУЖДЕН по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Этим же приговором осужден Эргашев С.Б., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года приговор изменен: исключена из совокупности доказательств ссылка суда на осмотр видеозаписи с камер наблюдения Казанского вокзала. В остальной части этот же приговор в отношении Эргашева С.Б. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сайфуллаев М.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду его непричастности к совершенному преступлению, при этом указывает, что обвинительный приговор постановлен на показаниях потерпевшего С., который возможно его оговаривает, иных доказательств его вины в совершении грабежа в материалах дела не имеется, о том, что у Эргашева С.Б. в сумке находился мобильный телефон ему стало известно от сотрудников милиции, просит о смягчении назначенного наказания с учетом ***.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Сайфуллаев М.Б. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 19 мая 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Сайфуллаева М.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего С., данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что в ходе распития спиртных напитков Эргашев подошёл к нему со спины, обхватил за шею, взяв в зажим, а затем потянул на себя и стал удерживать, сковав его движения, в это же время Сайфуллаев левой рукой проник в правый нижний карман надетой на нем куртки, откуда достал мобильный телефон с находящимися в нем сим-картами и забрал себе, после чего Сайфуллаев по указанию Эргашева попытался продолжить его обыскивать, однако он вырвался и убежал; протоколами очных ставок потерпевшего С. и осужденных Сайфуллаева М.Б. и Эргашева С.Б., в ходе которых потерпевший подтвердил ранее данные показания, изобличая осужденных в совершенном преступлении; показаниями свидетелей сотрудников полиции - К. и Г. об обстоятельствах задержания осужденных Сайфуллаева и Эргашева, на которых потерпевший прямо указал, как на лиц, совершивших в отношении него преступление; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Эргашева был обнаружен и изъят телефон потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, а также другими письменными материалами дела и вещественными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора вышеуказанными лицами осужденного Сайфуллаева М.Б. судом не установлено.

Вместе с тем, судом в полном объеме проверены и доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, эти доводы судом признаны несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом выводы суда относительно оценки показаний осужденных мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы надзорной жалобы Сайфуллаева М.Б. о том, что он необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, без достаточных доказательств его вины, являются необоснованными, поскольку стороной обвинения была представлена совокупность доказательств, которую суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сайфуллаева М.Б. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Сайфуллаева М.Б. по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Наказание осужденному Сайфуллаеву М.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, состояния здоровья, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы надзорной жалобы осужденного Сайфуллаева М.Б. о том, что ***, однако подтверждений этому в судебное заседание он не представил ввиду его юридической неграммотности и недостаточной степени владения русским языком, не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из представленных материалов в судебном заседании принимал участие переводчик с узбекского языка П.., а защиту осужденного осуществлял квалифицированный адвокат Федорова Е.Г., в связи с чем нарушения прав на защиту осуждённого судом допущено не было. Кроме того, документальных подтверждений наличия у Сайфуллаева М.Б. *** в настоящее время также не представлено.

Вместе с тем, хотя судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, однако наказание Сайфуллаеву М.Б. назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения Сайфуллаеву М.Б, наказание, не имеется.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденных Эргашева С.Б. и Сайфуллаева М.Б., внесла в приговор необходимые изменения, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении уголовного дела, также не допущено. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сайфуллаева М.Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года - отказать.

Судья

Московского городского суда

З.А. Задорожная