Постановление Московского городского суда от 26.12.2012 N 4у-10616/12 (ключевые темы: крупный размер - умысел - предварительное следствие - незаконный сбыт - преступление)

Постановление Московского городского суда от 26.12.2012 N 4у-10616/12

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Филиппова К.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года

Филиппов К.С., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Филиппову назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 19 марта 2009 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Филиппов К.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и покушении на такое же преступление. Преступления были совершены 17 и 19 марта 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Филиппов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, не признал, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере от 19.03.2009 г. вину признал частично.

В надзорной жалобе осужденный Филиппов К.С. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении назначенного ему наказания, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление, поскольку его умысел был направлен на сбыт наркотических средств в несколько приемов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела установлены правильно, выводы в судебных решениях о виновности Филиппова К.С. в совершении преступлений и квалификаций его действий по п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ являются верными.

Виновность Филиппова К.С. в преступлениях и обстоятельства их совершения достоверно установлены судом на основании показаний Филиппова, данных в стадии предварительного следствия с участием защитника, показаний свидетелей М., К.,Т.,Б.,П.,А.,А.,К.,К.,С., данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, заключений экспертиз и иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было. Решение в приговоре на этот счет должным образом мотивировано.

Довод жалобы об излишней квалификации действий осужденного по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ является не обоснованным, поскольку, как следует из показаний самого осужденного, данных в стадии предварительного следствия, его действия 17 и 19 марта 2009 года, связанные с незаконной реализацией наркотических средств, не были объединены единым умыслом, всякий раз он формировался у него самостоятельно после обращения к нему покупателя с просьбой продать гашиш или амфетамин. Эти показания осужденного нашли свое подтверждение в материалах дела и обоснованно были положены судом в основу приговора. При таких обстоятельствах совершенные Филипповым К.С. преступления не могут рассматриваться как единое продолжаемое уголовно-наказуемое деяние.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Наказание Филиппову К.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Суд принял во внимание, что ранее Филиппов не судим, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний. Обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, по делу установлено не было. Оснований для применения к Филиппову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Филиппову К.С. за каждое из преступлений наказания, которое в обоих случаях является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям соответствует и окончательное наказание осужденному, которое было назначено с соблюдением требований ст. 69 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены доводы Филиппова К.С. и его защитника о неправосудности состоявшегося в отношении осужденного приговора, в том числе аналогичные изложенным в его надзорной жалобе. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Филиппова К.С., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Филиппова К.С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Филиппова К.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер