Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10621/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - сотрудник полиции - нападение - обвинительный приговор - заинтересованность)

Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10621/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Максимова А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года
Максимов А.В., несудимый,

- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2010 года.

Этим же приговором осуждены Кононенко В.В. и Дячук А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года приговор в отношении Максимова изменен: его действия переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении Максимова оставлен без изменения.

Максимов признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Максимов просит снизить срок наказания, ссылаясь при этом на недоказанность вины и нарушение уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Максимова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К-ва о том, что на него напали Кононенко, Дячук и Максимов, избили его, похитили паспорт и деньги.

Свидетель Харитонов - очевидец произошедшего - подтвердил показания Максимова и пояснил, что впоследствии при патрулировании территории совместно с сотрудниками полиции и потерпевшим он увидел и опознал нападавших, которые были задержаны.

Сотрудники полиции С-ин и М-ев подтвердили показания Х-ва, кроме того указали, что Кононенко, Дячук и Максимов понимая, что опознаны К-ым и Х-ым, как лица, совершившие разбойное нападение, предлагали договориться без привлечения правоохранительных органов.

Согласно протоколу личного досмотра у Кононенко обнаружена и изъята обложка для паспорта, которую потерпевший К-ев опознал как свою.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что имеющиеся у Корнеева телесные повреждения причинили в том числе легкий вред его здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Указанные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не установлено.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре основания, по которым критически отнесся к доводам Максимова о его непричастности к преступлению.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Максимова.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Максимова А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.