Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10625/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - следственный изолятор - уголовное дело - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у-10625/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Кобзарева Д.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский
г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино
г. Москвы, от 16 августа 2011 года Кобзарев Дмитрий Викторович, _, ранее судимый, осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 16 августа 2011 года.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузьмина И.И. об условно-досрочном освобождении Кобзарева.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года постановление оставлено

без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кобзарев просит отменить судебные решения, материал направить на новое рассмотрение, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку представленные суду материалы, в том числе характеристика из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, не содержат достаточных данных, подтверждающих, что за время отбывания наказания Кобзарев полностью доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного срока наказания.

Оснований не соглашаться с выводом суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кобзарева Д.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года.

Судья