Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10628/12 (ключевые темы: отбывание наказания - изменение приговора - изоляция от общества - состояние здоровья - преступление)

Постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у-10628/12

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Спыну В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

С П Ы Н У В., ранее не судимый,

о с у ж д е н за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор в отношении Спыну В. не обжаловался.

Этим же приговором осужден Мариан Г.

Спыну В. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору в группе с Мариан Г.

Деяния имели место 24 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Спыну В., не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений и доказанность его вины, обращает внимание на тяжелое семейное положение, состояние здоровья матери, на иждивении которой находиться несовершеннолетняя дочь, а также на то, что он ранее не судим. Просит снизить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Спыну В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Спыну В. по каждому из преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ дана правильно.

Доводы надзорной жалобы Спыну В. о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания также нахожу несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающего обстоятельства. Мотивы принятого судом решения относительно размера и вида назначенного наказания в приговоре приведены, они убедительны, сомнений в правильности не вызывают.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным. Мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Спыну В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев