Постановление Московского городского суда от 12.12.2012 N 4у-8869/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - обыск - пересмотр постановлений - приобщение к уголовному делу - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 12.12.2012 N 4у-8869/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу заявителя - адвоката Кобзева С.О., действующего в интересах Казакова А.С., о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года прекращено производство по жалобе адвоката Смирнова В.Н., действующего в интересах Казакова А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств, изъятых при обыске 02 сентября 2010 года и 16 ноября 2010 года по адресу: _, вынесенного 09 сентября 2011 года следователем 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Е.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Кобзев С.О., действующий в интересах Казакова А.С., ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, которые повлекли нарушение конституционных прав Казакова А.С.; по мнению заявителя, выводы суда первой и кассационной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не имеется решения суда, на основании которого Казаков А.С. лишен денежных средств, изъятых у него 02 сентября 2010 года и 16 ноября 2010 года в ООО "Ярус", участником и генеральным директором которого он являлся.

Проверка истребованных материалов показала, что надзорная жалоба адвоката Кобзева С.О. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, адвокат Смирнов В.Н., действуя в интересах Казакова А.С., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств, изъятых при обыске 02 сентября 2010 года и 16 ноября 2010 года по адресу: _., вынесенное 09 сентября 2011 года следователем 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Е.

Указанным постановлением следователя от 09 сентября 2011 года признаны и приобщены к уголовному делу N89252 в качестве вещественных доказательств - денежные средства, изъятые по адресу: _., при обыске 02 сентября 2010 года - в сумме: 48 839 600 рублей, 485 840 Евро, 1 561 336 долларов США, и денежные средства, изъятые при обыске 16 ноября 2010 года, в сумме: 11 531 790 рублей, 415 950 Евро, 305 902 долларов США, которые постановлено хранить при уголовном деле N664826.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления следователя, суд установил, что уголовное дело N89252 направлено для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 25 ноября 2011 года, по уголовному делу N664826, выделенному из уголовного дела N89252, Замоскворецким районным судом г. Москвы 01 февраля 2012 года был постановлен приговор, вступивший в законную силу, в отношении Л., осужденного по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, которым был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств - денежных средств в вышеуказанных суммах, которые обращены в доход государства, что не оспаривается заявителем и представителями заинтересованного лица - Казакова А.С.

Утверждение заявителя о том, что из приговора суда не ясно, о тех ли денежных суммах, которые признаны вещественными доказательствами на основании вышеуказанного постановления следователя, идет речь, является несостоятельным и опровергается представленными в распоряжение судьи надзорной инстанции копиями документов из материалов уголовного дела в отношении Л., в частности, справкой-приложением к обвинительному заключению с указанием вещественных доказательств по уголовному делу со ссылкой на конкретные листы дела, на которых, соответственно, имеются копии постановления о сдаче вышеуказанных денежных средств, изъятых при обыске 02 сентября 2010 года и 16 ноября 2010 года по адресу: _., на хранение в ФЭУ ГУВД г. Москвы.

Таким образом, сомневаться в том, что приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года была разрешена судьба вещественных доказательств - именно тех денежных средств, которые были приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя от 09 сентября 2011 года, у суда при принятии решения по жалобе адвоката Смирнова В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований не имелось.

По смыслу закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, в случае, если жалоба принята к рассмотрению, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Таким образом, у суда 1 инстанции отсутствовали основания для рассмотрения жалобы заявителя по существу, с чем обоснованно согласился суд кассационной инстанции, проверяя законность принятого судом 1 инстанции решения по кассационной жалобе адвоката Смирнова В.Н., содержащей доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Кобзева С.О.

В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении постановления без изменения.

Полагаю, что судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными и оснований для их пересмотра не усматривается.

Соответственно, надзорная жалоба адвоката Кобзева С.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя - адвоката Кобзева С.О., действующего в интересах Казакова А.С., о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

12 декабря 2012 года N 4у/8-8869/12

на N __________________ от ___________________

Адвокату Кобзеву С.О.

Санкт-Петербургская Объединенная коллегия адвокатов "АК 61"

_____.

Направляется копия постановления от 12 декабря 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей надзорной жалобы.

Приложение: на 10 листах.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко