Постановление Московского городского суда от 06.12.2012 N 4у-8932/12 (ключевые темы: сторона защиты - состояние здоровья - арест - вещественные доказательства - преступление)

Постановление Московского городского суда от 06.12.2012 N 4у-8932/12

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу адвоката Собенина А.А. в защиту осужденного Бокова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года

Боков А.В., "_", ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2011 года.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором осуждены К. и С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Боков А.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Собенин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, немотивированными и подлежащими отмене.

При этом указывает, что судом не принято во внимание состояние здоровья Бокова А.В., ухудшающееся в условиях нахождения его под стражей, наличие у него заболеваний, препятствующих нахождению его под стражей. Утверждает, что судом первой инстанции немотивированно отклонены ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебных заседаний; судами первой и кассационной инстанции не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, о наличии гражданско-правовых отношений между Боковым А.А. и Ч., а также другим собранным по делу доказательствам. Просит приговор и кассационное определение отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив истребованные материалы уголовного дела, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Бокова А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Х., Ч., Б., Ш., П., Л., К., К.О.А., К.Ю.А. (Г.), К.А.В., Н., Р., Р.А.И., Д., Д.Е.Г., оглашенными показаниями свидетелей Ш. и П.В.Н., данными ими в ходе предварительного следствия, заявлением потерпевшего, процессуальными документами, заключениями экспертов, результатами ОРМ другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре ими осужденного, в материалах дела не содержится.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Бокова А.В., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

Из материалов уголовного дела следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Содержащееся в надзорной жалобе несогласие с данной судом оценкой доказательств и результатами рассмотрения заявленных ходатайств не свидетельствует о необоснованности выводов суда о виновности Бокова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Бокова А.В. в преступлении, за которое он был осужден.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы адвоката Собенина А.А., аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что судом не учтено состояние здоровья осужденного Бокова А.В., а также его статус, награды и положительные характеристики, о несогласии с результатами рассмотрения заявленных ходатайств, о том, что судом дана оценка не всем доказательствам, представленным сторонами защиты и обвинения, надлежит признать несостоятельными, поскольку они проверены судом кассационной инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в кассационном определении основаниям.

Действия осужденного Бокова А.В., судом квалифицированы правильно по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Бокову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а именно: его статуса, наличия наград, его положительных характеристик, возраста, состояния здоровья, отсутствия судимостей и конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтено обстоятельство, отягчающее наказание - особо активная роль в совершении преступления, смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Бокова А.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы о необходимости их отмены - неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Собенина А.А. в защиту осужденного Бокова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко