Постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4у-9361/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - обвинительный приговор - недопустимые доказательства - предварительное следствие - нападение)

Постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4у-9361/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ширяева Д.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2009 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года

Ширяев Д.Н., несудимый,

- осужден по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 июня 2008 года.

Этим же приговором осуждены Харитонов А.С. и Шорохов Д.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Ширяев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ширяев просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Ширяева в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего М-ва о том, что Харитонов, Ширяев и Шорохов напали на него, избили, связали, надели на голову шапку, требовали деньги, затащили в подсобное помещение, где Ширяев и Шорохов его удерживали, он слышал звук от резки металла; после того как нападавшие ушли, он позвонил С-ву и в полицию.

Согласно протоколам опознаний потерпевший М-ов опознал Харитонова, Ширяева и Шорохова как лиц совершивших преступление.

2

Осужденный Шорохов на предварительном следствии подтвердил время, место и обстоятельства совершения им преступления совместно с Харитоновым и Ширяевым.

Из показаний свидетеля Ш-ой следует, что в результате нападения похищено 7 815 650 рублей и иное имущество; осужденный Харитонов ранее работал у них в турфирме курьером и ему был известен код от двери в бухгалтерию, он также знал о порядке поступления и хранения денег.

Помимо изложенного вина Ширяева подтверждается показаниями потерпевшего С-ва, свидетелей Н-ой, Н-на, С-ой, протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в их показаниях, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Ширяева и на квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколы допроса потерпевшего Морозова о приметах нападавших и протокола осмотра места происшествия не имеется.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к доводам осужденного Ширяева о непричастности к совершению преступления.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Ширяева.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона

с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении права Ширяева на защиту при ознакомлении с материалами дела, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ширяева Д.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.