Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-9536/12 (ключевые темы: оперативный эксперимент - проведение проверок - уголовное дело - отбывание наказания - служебное положение)

Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-9536/12

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив надзорную жалобу осужденного Чернухи И.М. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2008 года,

у с т а н о в и л а :

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2008 года

Чернуха И.М., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 января 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Савочкин С.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2008 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Чернуха И.М. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

В надзорной жалобе осужденный Чернуха И.М. находит состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения. Считает, что его вина не доказана.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Чернуха И.М. совершил противоправное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

В частности, вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего Б., свидетелей П., Л., Т., А., Б., Д., С., Б., К., А., А., Т.; заявлениями Б., материалами оперативного эксперимента; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, копией журнала на проведение проверок, копией плана по проведению проверок, копией определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2008 года, иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, отвечают требованиям ст.75 УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст.73 УПК РФ.

Оперативное мероприятие "оперативный эксперимент" было проведено надлежащими должностными лицами органов внутренних дел в строгом соответствии с положениями Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием представителей общественности - понятых, акты, составленные по окончании каждой из частей проведенного оперативного эксперимента, отвечают требованиям закона по форме и содержанию.

С учетом имеющихся доказательств, а именно: показаний потерпевшего Б., об обстоятельствах, при которых Чернуха И.М. совместно с Савочкиным С.Ю. обманным путем пытались похитить у него денежные средства в размере 60000 рублей, показаний свидетелей сотрудников ОБЭП и свидетелей-понятых Б. и Д., об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия денежных средств, используемых для проведения "оперативного эксперимента" по заявлению Б., материалов "оперативного эксперимента" а также копии журнала распоряжения на проверки и копии плана по проведению проверок, из которых усматривается, что данных о проведении проверки объекта ООО "*", находящейся по адресу *, не значится, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чернухи И.М. в совершенном преступлении.

При этом следует отметить, что осужденный Чернуха И.М. осознавал, что ни он, ни Савочкин С.Ю., не имели полномочий возбуждать производство об административном правонарушении в отношении ООО "*" без распоряжения (отсутствие которого было установлено в судебном заседании) начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве, либо его заместителя, однако обманным путем, совместно с Савочкиным С.Ю., ввели в заблуждение потерпевшего Б. относительно своих полномочий по проведению проверки и наложения штрафа в связи с выявлением нарушения, тем самым заставив его принести

денежные средства в сумме 60000 рублей, которые были найдены в ящике стола Чернухи И.М.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка представленного в судебное заседание защитой ответа из отдела миграционного контроля УФМС России по г.Москве, в котором указано, что Чернуха И.М. и Савочкин С.Ю. имели право проводить проверку в отношении ООО "*", не согласится с которой оснований не имеется.

Обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Это позволило суду прийти к правильному и основанному на исследованных доказательствах выводу о виновности Чернухи И.М. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и верно квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Заявленные в судебном заседании ходатайства судом были разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств. Несогласие участников процесса с результатами рассмотрения заявленных ходатайств, не свидетельствует о необъективности суда.

При назначении Чернухе И.М. наказания, суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах, назначенное Чернухе И.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Чернухи И.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чернухи И.М. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова