Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-9636/12 (ключевые темы: кража - опасный рецидив преступлений - лишение свободы - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-9636/12

N4у/3-9636

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Мартынова Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2008 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2008 года

Мартынов Д.В., судимый: 4.01.2002г. ( с учетом внесенных в приговор изменений) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б","в","г", 324, 325 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, освобожден 13.09.2004г. по отбытии срока наказания,

оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ по эпизоду преступления от 22.08.2007г., совершенному в отношении Л, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления;

осужден:

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое из 16 преступлений;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое из 6-ти преступлений;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Мартынову назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11 октября 2007 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу и разрешены гражданские иски потерпевших.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2008 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2012г. N26-ФЗ: действия Мартынова Д.В. по 16 эпизодам прес-туплений, предусмотренных ст.158ч.3п."а"УКРФ, переквалифицированы на эту же статью Особенной части УК РФ в ее новой редакции, наказание за каждое из преступлений снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ- переквалифицированы на эти же статьи УК РФ в новой редакции, наказание за каждое из преступлений снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; квалификация и наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, оставлены без изменения; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Мартынову назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Мартынов Д.В. признан виновным в совершении ряда квалифицированных краж и покушений на эти преступления, а также похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов. Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Мартынов полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе осужденный Мартынов Д.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что суд ошибочно признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, так как преступление по приговору от 4.01.2002 года относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется простой рецидив преступлений. Также указывает, что по одному из эпизодов кражи судом был исключен из обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", в связи с чем наказание за это преступление, как считает Мартынов, должно быть меньше, чем по другим эпизодам краж.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Мартынова Д.В. в совершении преступлений и квалификация его действий по соответствующим эпизодам по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 325 ч. 2 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Обстоятельства совершения им преступлений и его виновность установлены на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Наказание Мартынову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное раскаяние Мартынова в содеянном и то, что он положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно было установлено наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, является несостоятельным. Наказание Мартынову Д.В. было назначено с учетом непогашенной судимости по приговору от 4.01.2002 года. На основании действующего на тот момент уголовного закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "б","в","г" УК РФ, составляло 6 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 15 УК РФ это преступление являлось тяжким. Следовательно, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. "б" УК РФ в действиях Мартынова имеется именно опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил ряд умышленных тяжких преступлений, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление. Данных о приведении ранее постановленного в отношении Мартынова приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом не имеется.

Ссылка в жалобе на необоснованность осуждения Мартынова по всем эпизодам хищений к одинаковой мере наказания не обоснована, поскольку, как видно из представленных материалов, судом в каждом конкретном случае учитывался не только объем обвинения осужденного по тому или иному эпизоду кражи, но и конкретные обстоятельства совершения этих преступлений.

Назначенное Мартынову Д.В. наказание по каждому из эпизодов преступлений соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не обнаруживается. Приговор суда, надлежащим образом мотивирован.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного Мартынова Д.В. о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Указание во вводной части кассационного определения на то, что осужденным обжаловался приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2007 года, является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность указанного решения судебной коллегии по уголовным делам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Мартынова Д.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мартынова Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31марта 2008 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер