Постановление Московского городского суда от 18.12.2012 N 4у-9734/12
Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Героева Р.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года в отношении Парчиева Т.И.,
установила:
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года Парчиеву Т.И., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 сентября 2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Героев Р.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные.
Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из имеющихся материалов усматривается, что органами предварительного расследования Парчиев подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Судебное решение о заключении подозреваемого Парчиева под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания указанной меры пресечения.
Суд учел при этом тяжесть преступления, в котором подозревается Парчиев, данные о его личности в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами, а также то обстоятельство, что потерпевший П-ян С.Т. обратился в ГСУ МВД России с заявлением о применении к нему и членам его семьи мер безопасности в связи с угрозами со стороны Парчиева и пришел к обоснованному выводу о том, что Парчиев, находясь на свободе, может угрожать потерпевшему, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного расследования или иным образом воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Таким образом, данные указывающие на то, что имелись основания для избрания Парчиеву иной меры пресечения, отсутствуют.
Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы адвоката Героева Р.Ю.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья
постановила:
В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Героева Р.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года в отношении Парчиева Т.И. - отказать.
Судья Московского городского суда Н.А. Васильева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.