Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-9741/12 (ключевые темы: досудебное соглашение о сотрудничестве - малолетние дети - уголовное дело - окончание следствия - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-9741/12

N4у/3-9741

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденной Рузняевой О.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года,

Рузняева О.Н., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29 июня 2011 года.

Этим же приговором осуждены Эльмурзаев М.М., Меснянко В.А., Васильев С.В., Шендяпин А.Ю., судебные решения в отношении которых в настоящее время в порядке надзора не обжалуются. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Рузняева О.Н. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере,. Преступление было совершено 29 июня 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Рузняева свою вину признала полностью.

В надзорной жалобе осужденная Рузняева О.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их изменить и смягчить назначенное ей наказание, ссылаясь на следующее. В жалобе указано, что с момента задержания Рузняева активно сотрудничала со следствием и полагала, что ее дело будет рассмотрено в особом порядке, предусмотренном УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако этой льготы она была необоснованно лишена. Кроме того, у нее двое малолетних детей, ранее ни к каким видам ответственности она не привлекалась, положительно характеризуется, работала, нарушений порядка отбывания наказания не допускает. Просит учесть все это при принятии решения по ее жалобе и смягчить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 15 ч.6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Рузняевой О.Н. в совершении преступления и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ являются верными и осужденной в надзорной жалобе по существу не оспариваются.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. В период предварительного следствия Рузняева О.Н. заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, но по окончании следствия, прокурор, руководствуясь положениями ст. 317.5 УПК РФ, вынес постановление об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания, поскольку осужденной не были полностью выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением. В ходе судебного следствия были в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые в последующем получили надлежащую оценку в приговоре. Также были исследованы и проанализированы все имеющие значение для дела обстоятельства.

Наказание Рузняевой О.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и известных на момент постановления приговора данных о личности осужденной. Суд принял во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что Рузняева имеет на иждивении 2-их малолетних детей, являясь участницей группового преступления, активно способствовала следствию и содействовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась. Оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ суд не нашел, но посчитал возможным с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств назначить Рузняевой наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой она осуждена.

Таким образом, при назначении Рузняевой О.Н. наказания судом были приняты во внимание все имеющие значение данные, в том числе то, что осужденная активно способствовала установлению истины по делу, и иные обстоятельства, перечисленные в ее надзорной жалобе. Назначенное Рузняевой наказание нельзя признать излишне суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для смягчения его, в том числе посредством назначения условного осуждения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории совершенного ею преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационных представления и жалоб защиты, в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденной, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Рузняевой О.Н. судебных решений, не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Рузняевой О.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Рузняевой О.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер