Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-9756/12 (ключевые темы: исправительное учреждение - пересмотр постановлений - состояние здоровья - уголовное дело - места лишения свободы)

Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-9756/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осуждённого Шарафиева С.С. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от

3 августа 2012 года

Шарафиеву С.С., осуждённому приговором Савёловского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года, с учётом внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда изменений, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, -

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Шарафиев С.С. ставит вопрос об отмене судебных решений и условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья его "_", которая нуждается в помощи.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не имеется, по следующим основаниям.

Отказав в удовлетворении ходатайства осуждённого Шарафиева С.С. об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал своё решение тем, что наличие имеющихся обстоятельств, необходимых для условно-досрочного освобождения, не может в полной мере свидетельствовать об утрате осуждённым общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, с учётом конкретных обстоятельств и тяжести совершённого им преступления.

Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осуждённому только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В данном случае суд обоснованно сослался на то, что за время своего нахождения в местах лишения свободы Шарафиев С.С., несмотря на имеющиеся у него положительные характеристики и поощрения, допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что ему был объявлен выговор.

При таких обстоятельствах, необходимо признать обоснованным вывод суда о том, что примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к труду, не может свидетельствовать о том, что он в достаточной мере перевоспитался, исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационном порядке жалоба осуждённого Шарафиева С.С. рассмотрена в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ. Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведённые в жалобе доводы об их отмене - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Шарафиева С.С. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова