Постановление Московского городского суда от 26.12.2012 N 4у-9807/12 (ключевые темы: скорая медицинская помощь - предварительное следствие - истребование уголовного дела - смягчающие обстоятельства - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 26.12.2012 N 4у-9807/12

Судья Московского городского суда Васильева Н.А, изучив надзорную жалобу осужденного Громова В.Ю. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года

Громов В.Ю., несудимый,

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

Громов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Громов просит снизить срок наказания, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Громова в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании Громов полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил время, место и обстоятельства его совершения.

Показания Громова согласуются с показаниями потерпевшего С-ва, свидетелей Р-ка, З-ва, Я-на, Г-ва, П-ва, Д-ко, М-на, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Громова.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Ссылка осужденного о вызове им скорой помощи является неубедительной. Из показаний свидетеля П-ва на предварительном следствии следует, что после удара отверткой, он-П-ев - разнял С-ва и Громова, выбил из рук осужденного отвертку и вызвал скорую помощь для С-ва (л.д. 16, 62-64). Сам Громов ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не отрицал, что нанес удар отверткой С-ву, однако о вызове ему скорой помощи сообщил лишь при рассмотрении дела в суде (л.д. 21,84,114). Потерпевший С-ов первоначально также не говорил, что скорую помощь для него вызвал именно Громов (л.д.14).

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы Громова, в том числе аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признал их неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Громова В.Ю. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.