Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-9833/12 (ключевые темы: предварительное следствие - ограничение свободы - преступление - УК РФ - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-9833/12

N4у/3-9833

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Нефедова А.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года,

установил:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года

Нефедов А.Н., судимый: 28.10.2010 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 1 (2 преступления) к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 7.12. 2011 г.) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Нефедову А.Н. назначено лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Нефедова по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию Нефедову назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 4 августа 2011 года. Этим же приговором была решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Нефедов А.Н. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в одном случае - в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на эти преступления, которые не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступления были совершены 26 июля и 4 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Нефедов свою вину признал частично - только по первому из инкриминируемых ему эпизодов преступной деятельности.

В надзорной жалобе осужденный Нефедов А.Н. не соглашается с состоявшимися в отношении него судебными решениями и просит их пересмотреть, ссылаясь на следующее. Анализируя доказательства обвинения, осужденный указывает на необоснованность его осуждения по эпизоду от 4 августа 2011 года, считая, что фактически имела место провокация совершения преступления. Кроме того, указывает, что в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения расследования, а приговор в этой части постановлен на основании показаний заинтересованных в исходе дела лиц, которые его оговорили. Что касается эпизода от 26 июля 2011 года, то осужденный, не оспаривая обоснованности своего осуждения за совершенное преступление, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, а также семейное положение Нефедова. На основании изложенного осужденный ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела новое судебное рассмотрение в части его осуждения по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ, а также смягчении наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, посредством применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Нефедова А.Н. являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Нефедова А.Н. в совершении преступлений и квалификаций его действий по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 и ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. "б" УК РФ являются верными.

Виновность Нефедова А.Н. и обстоятельства совершения им преступлений установлены судом частично на основании показаний осужденного, в том числе в стадии предварительного следствия, а также на основании показаний свидетелей Х, У., С., М., Б., Ш., С., А., К., данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, заключений химических экспертиз и других доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия и анализ которых приведен в приговоре.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован.

Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе оснований для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, в частности, Б., и сотрудников полиции, участвовавших в проведении второго ОРМ, показания которых оспариваются осужденным в жалобе, судом установлено не было. Причин не согласиться с выводами суда по этому вопросу не имеется.

Судом проверялась версия осужденного Нефедова А.Н. о том, что преступления 4 августа 2011 года он не совершал. В приговоре справедливо отмечено, что показания осужденного в этой части объективно ничем не подтверждены, противоречат иным материалам дела, в связи с чем заслуживают критической оценки. Также судом не было установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона со стороны сотрудников органов правопорядка, связанных с применением к осужденному недозволенных методов ведения предварительного следствия.

Наказание Нефедову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено то, что Нефедов частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом обосновал.

Таким образом, при назначении Нефедову А.Н. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в своей надзорной жалобе. Назначенное Нефедову наказание как отдельно за каждое из преступлений, так и окончательное, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены доводы Нефедова А.Н. о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора, в том числе аналогичные изложенным в его надзорной жалобе. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Нефедова А.Н. судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Нефедова А.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нефедова А.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер