Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-9896/12 (ключевые темы: расследование преступлений - лишение свободы - судимость - наркомания - место работы)

Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-9896/12

N4у/3-9896

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Тикарадзе К.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 года

Тикарадзе К.М., не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Тикарадзе К.М. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со 2 февраля 2012 года. Этим же приговором была решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Тикарадзе К.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, покушении на такое же преступление и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления были совершены 25 января и 2 февраля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Тикарадзе полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе осужденный Тикарадзе К.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, в том числе, молодой возраст осужденного, отсутствие у него судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем ставит вопрос о снижении срока назначенного ему лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Тикарадзе К.М. в совершении преступлений и квалификаций его действий по п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе по существу не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Тикарадзе К.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд посчитал полное признание Тикарадзе вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его матери. Так же суд учел, что Тикарадзе ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, болен гепатитом С и страдает героиновой наркоманией. Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, при назначении Тикарадзе К.М. наказания судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в его надзорной жалобе. Назначенное Тикарадзе за каждое из преступлений наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Тикарадзе К.М. приговора суда, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Тикарадзе К.М. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тикарадзе К.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер