Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-9934/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - предварительное следствие - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 11.12.2012 N 4у-9934/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Жилиной М.А., поданную в защиту интересов обвиняемого Королева А.А., о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года Королеву А.А., _, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 октября 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Жилина М.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Королева А.А. судебными решениями как незаконными и необоснованными, просит их отменить, при этом утверждает, что выводы суда о том, что ее подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства, не соответствуют обстоятельствам и материалам, представленным суду; основания для избрания в отношении Королева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствовали; судом не принято во внимание, что Королев А.А. является гражданином РФ, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Изучив доводы надзорной жалобы адвоката Жилиной М.А., оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу по следующим основаниям.

Как следует из постановления суда, настоящее уголовное дело возбуждено 08 июня 2012 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 сентября 2012 года Королев А.А. был задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Королеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было судом удовлетворено.

При принятии решения судом были приняты во внимание данные о личности Королева А.А., который подозревается в совершении преступления в составе организованной преступной группы, организаторы которой не установлены, при этом, Королеву А.А. отведена роль активного участника, преступление отнесено к категории тяжкого.

Принимая во внимание обстоятельства и характер преступления, использование участниками преступной группы поддельных документов, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Королев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о невозможности содержания Королева А.А. под стражей по состоянию здоровья суду не было представлено.

При этом, вопреки утверждению защитника, суд убедился, что следствием были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность к нему Королева А.А.

При принятии решения суд также удостоверился в соблюдении требований закона при составлении и подаче в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и содержит указание на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Королева А.А. данной меры пресечения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы адвоката Жилиной М.А., аналогичные изложенным ею в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении постановления без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными, а надзорная жалоба адвоката Жилиной М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Жилиной М.А., поданной в защиту интересов обвиняемого Королева А.А., о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2012 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

07 декабря 2012 года N 4у/8-9934/12

на N __________________ от ___________________

Адвокату Жилиной М.А.

_..

Направляется копия постановления от 07 декабря 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей надзорной жалобы, поданной в интересах обвиняемого Королева А.А.

Приложение: на 7 листах.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко