Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 4у-9935/12 (ключевые темы: снятие судимости - хищение чужого имущества - отсутствие доказательств - злоупотребление доверием - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 4у-9935/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу Штейман И.И. о пересмотре приговора Черемушкинского межмуниципального суда ЮЗАО г. Москвы от 22 ноября 1999 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского межмуниципального суда ЮЗАО г. Москвы от 22 ноября 1999 года

Вешка (в настоящее время Штейман) И.И., _., -

осуждена по п. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вешке И.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение трех лет.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе Штейман И.И. выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором в части ее осуждения по п. "а" ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом ссылается на отсутствие доказательств совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, а также на то, что ею был возмещен причинённый потерпевшему ущерб. С учетом изложенного, а также с учетом состояние здоровья ее дочери просит назначить ей наказание в соответствие с законодательством 1999 года.

Изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Вешка И.И. осуждена за пособничество в совершении подделки удостоверения в целях его использования; она же осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Вешки И.И. в совершении инкриминированных ей деяний являются правильными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре. При этом обоснованность осуждения по п. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ Вешкой И.И. не оспаривается.

Обстоятельства совершения Вешкой И.И. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом были установлены на основании ее собственных признательных показаний, в том числе о совершении преступления по предварительному сговору со своей знакомой, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего Ч., свидетелей Р., Б., а также с письменными доказательствами по делу, в числе которых заявление генерального директора ЗАО НПКФ "Ф." Н., заключение технико-криминалистической экспертизы, вещественные и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, всесторонне исследованы в судебном заседании, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности, и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Вешки И.И. по п. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, п. "а" ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для иной квалификации ее действий у суда 1 инстанции не имелось, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Наказание Вешке И.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, не имеется оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Штейман (Вешки) И.И. и пересмотра состоявшегося в отношении нее приговора.

Согласно представленным документам, постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2001 года условное осуждение Вешки И.И. отменено со снятием судимости на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Учитывая изложенное, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Штейман И.И. о пересмотре приговора Черемушкинского межмуниципального суда ЮЗАО г. Москвы от 22 ноября 1999 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

07 декабря 2012 года N 4у/8-9935/12

на N __________________ от ___________________

Штейман И.И.

__

Направляется копия постановления от 07 декабря 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей надзорной жалобы.

Приложение: на 14 листах.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко