Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-9966/12 (ключевые темы: вина - особый порядок - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 17.12.2012 N 4у-9966/12

N4у/3-9966

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Кудрявцева С.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 года,

установил:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 года

Кудрявцев С. А., родившийся ___ года в г. __.., гражданин Республики ___, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2012 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Кудрявцев С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено 23 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кудрявцев полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Кудрявцева С.А. поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора, сокращении срока назначенного ему лишения свободы и назначении ему условного осуждения, со ссылкой на следующее. Автор жалобы указывает, что судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку в приговоре не получили оценки собранные по делу доказательства, кроме того, судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности то, что вину осужденный признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Кудрявцева С.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Кудрявцеву обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение уголовно-процессуального закона в приговоре не получили оценки доказательства по делу, является несостоятельной. Из представленных материалов видно, что Кудрявцев С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, и дело по его ходатайству было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При рассмотрении дела в таком порядке судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не проводятся исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, но обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и доказанность его вины суд тщательно проверяет, что было сделано и по делу Кудрявцева. При этом в жалобе осужденного как таковое решение суда по его ходатайству, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривается.

Наказание Кудрявцеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Кудрявцев не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом мотивировал.

Таким образом, при назначении наказания Кудрявцеву С.А. были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в его надзорной жалобе.

Назначенное Кудрявцеву С.А. наказание не превышает установленного законом предела, в том числе, предусмотренного ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Кудрявцева С.А. приговора суда, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Кудрявцева С.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кудрявцева С.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер