Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-9982/12 (ключевые темы: изменение приговора - хулиганские побуждения - противоправные действия - физическая боль - хулиганство)

Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 4у-9982/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осуждённого Борисова А.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором

Борисов А.Г., несудимый, -

- осуждён по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим Борисову А.Г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 февраля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Борисов А.Г. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В надзорной жалобе осуждённый Борисов А.Г. ставит вопрос о смягчении наказания, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не учтены данные о его личности, а именно, что он положительно характеризуется, ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей относительно меры наказания.

При этом осуждённый Борисов А.Г. указывает, что у него не было умысла на совершение преступлений.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из приговора, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Борисов А.Г. совершил противоправные действия, за которые осуждён.

Виновность Борисова А.Г. в совершённых им преступлениях подтверждается: показаниями потерпевшей М. и свидетеля К., согласно которых Борисов А.Г. беспричинно подал собаке породы ротвейлер команду: "взять", после чего собака набросилась на М.; показаниями свидетеля Ш., согласно которых Борисов А.Г. без разрешения выгуливал его собаку и, что собака без команды на людей не бросается; заявлением М.; заключением эксперта и иными доказательствами.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение правдивость вышеуказанных показаний нет оснований.

Доказательства, положенные в основу приговора, подробно изложены и оценены в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых Борисовым А.Г. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в их совершении и верно квалифицировать его действия по

п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Согласно приговору, при назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учёл конкретные обстоятельства совершённых Борисовым А.Г. преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, которые приведены в жалобе, смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Кроме того, суд не связан позицией государственного обвинителя и потерпевшей стороны по указанному выше вопросу, поскольку в соответствии со ст. ст. 8, 29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначать уголовное наказание и, соответственно, определять его вид и размер в каждом конкретном случае.

Таким образом, назначенное осуждённому Борисову А.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит, даже с учётом тех обстоятельств, на которые ссылается последний в своей жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное решение в отношении Борисова А.Г. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Борисова А.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от

5 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова