Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 4а-2313/12 (ключевые темы: командир - инспектор - ГИБДД - постановление по делу об административном правонарушении - сигналы светофора)

Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 4а-2313/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Алешина А*** В*** на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 25 марта 2011 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 14 апреля 2011 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 25 марта 2011 года Алешин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 14 апреля 2011 года постановление инспектора от 25 марта 2011 года оставлено без изменения, а заявление Алешина А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 25 марта 2011 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 14 апреля 2011 года оставлены без изменения, жалоба Алешина А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 сентября 2011 года решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Алешина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алешин А.В., выражает несогласие с постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 25 марта 2011 года, решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 14 апреля 2011 года, решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года и решением судьи Московского городского суда от 08 сентября 2011 года, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что инспектором ГИБДД и судебными инстанциями не установлено, на какой именно сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль "***"; п. 13.8 ПДД РФ он не нарушал, поскольку начал движение на зеленый сигнал светофора; в постановлении инспектора ГИБДД не указано транспортное средство, которому он (Алешин) не уступил дорогу; в решение судьи районного суда нет сведений о времени и месте совершения административного правонарушения; судьей Московского городского суда не рассмотрено заявленное им ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожной разметки и дорожных знаков; в решении судьи районного суда и решении судьи Московского городского суда отсутствуют сведения о результатах рассмотрения жалобы защитника Д***.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2011 года в экспедицию Чертановского районного суда города Москвы поступила жалоба Алешина А.В. на решение судьи районного суда от 25 июля 2011 года (л.д.84). Также в Московский городской суд 24 августа 2011 года поступила жалоба на решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года от защитника Алешина А.В. - Д*** (л.д.89).

Между тем, из решения судьи Московского городского суда от 08 сентября 2011 года следует, что им была рассмотрена жалоба Алешина А.В., тогда как имеющаяся в деле жалоба защитника Д*** рассмотрена не была.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Алешина А.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин