Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2656/12 (ключевые темы: законные представители - составление протокола об административном правонарушении - событие административного правонарушения - уведомление - предписание)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2656/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Салон итальянской плитки "Сквирел" директора К. на постановление мирового судьи судебного участка N 190 района "Фили-Давыдково" города Москвы от 20 апреля 2012 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 190 района "Фили-Давыдково" города Москвы от 20 апреля 2012 года ООО "Салон итальянской плитки "Сквирел" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Салон итальянской плитки "Сквирел" директора К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель К. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол был неправомерно составлен в отсутствие его представителя; копия протокола об административном правонарушении Обществу не направлялась; дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания; мировой судья при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки рапортам инженера 3 РОННД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Р. и радиотелефониста 107 ПЧ А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в период с 05 по 09 апреля 2012 года в отношении ООО "Салон итальянской плитки "Сквирел", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 13, корп. 2, была проведена проверка исполнения предписания от 31 августа 2011 года N 15/65/1/44 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлено, что Общество не выполнило в установленный срок до 00 часов 00 минут 01 февраля 2012 года предписание 3-го РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности, предусмотренных ст. ст. 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 3, 40, 51 ППБ 01-03, п. 6.3 СП 1.13130.2009 г., а именно: в подвале, не имеющем изолированного от общих лестничных клеток входа, размещены офисные, архивные помещения, выставочный зал, столовая; помещения выставочного зала в подвале не имеют двух эвакуационных выходов.

06 апреля 2012 г. по факту выявленного правонарушения в отношении ООО "Салон итальянской плитки "Сквирел" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

20 апреля 2012 г. мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении и пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

21 августа 2012 г. судья Дорогомиловского районного суда города Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 20 апреля 2012 г. также пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Салон итальянской плитки "Сквирел" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и доказанности вины Общества в его совершении.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда признал несостоятельным довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении был неправомерно составлен в отсутствие его представителя, не извещенного о месте и времени составления протокола.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 06 апреля 2012 г. ООО "Салон итальянской плитки "Сквирел" извещалось государственным инспектором района ЗАО г. Москвы по пожарному надзору путем вручения соответствующего уведомления представителю Общества по доверенности Д., которая от его получения отказалась (л.д.8).

Поскольку КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя, то извещение юридического лица через представителя по доверенности следует признать надлежащим. При этом то обстоятельство, что от получения вышеупомянутого уведомления Д. отказалась, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составлении протокола, поскольку должностным лицом 3 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве были приняты необходимые и достаточные меры для этого в целях обеспечения возможности реализации Обществом предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ права на участие в составлении протокола.

Таким образом, в рамках настоящего дела обязанность административного органа по уведомлению Общества о составлении протокола об административном правонарушении была выполнена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что ООО "Салон итальянской плитки "Сквирел" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол был неправомерно составлен в отсутствие представителя Общества, судья районного суда правильно признал необоснованными.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о соблюдении Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности является преждевременным, так как не основан на надлежащем исследовании обстоятельств дела.

Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ в случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение от явки не свидетельствуют о нарушении права указанного лица на защиту и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций.

Однако в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ данное обстоятельство не освобождает должностное лицо, составившее протокол, от обязанности направить его копию лицу, в отношении которого он составлен.

Таким образом, придя к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, судье районного суда следовало выяснить, направлялась ли Обществу копия данного протокола.

Между тем это положение закона судьей районного суда не было принято во внимание.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не дана должная правовая оценка имеющейся в материалах дела копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 г. N 09АП-10832/2012-АК, которым п. 4 предписания Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 31 августа 2011 г. N15/65,1,44, невыполнение которого, наряду с п.5, послужило основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, признан недействительным (л.д. 58-63).

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда исследованы не были, производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно.

При таком положении решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Салон итальянской плитки "Сквирел" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин