Постановление Московского городского суда от 13.12.2012 N 4а-2991/12 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - рассмотрение жалоб - обеспечение исполнения - государственные регистрационные знаки - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 13.12.2012 N 4а-2991/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Обозного С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 21 августа 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 21 августа 2012 Обозный С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Обозного С.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Обозный С.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия неправильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени рассмотрения дела в ГАИ; в определении должностного лица о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье не указаны основания такой передачи; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении в орган ГИБДД; мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его защитника и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и о вызове инспектора ГИБДД для дачи показаний; судебными инстанциями не выяснено, каким материалом был закрыт государственный регистрационный знак его автомашины; судебные инстанции неправильно оценили имеющиеся по делу доказательства и не исследовали все доказательства; мировой судья косвенно заинтересован в разрешении дела в пользу государства; в постановлении мирового судьи не указаны его имя и отчество, а также адрес места вынесения постановления; при назначении наказания мировой судья необоснованно сослался на то, что учитывает личность виновного, поскольку ни разу его (Обозного) не видел; в деле отсутствует характеристика с места его работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 2,5 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом в силу ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи должны содержаться сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу.

Вместе с тем эти требования закона судьей районного суда не выполнены, поскольку из содержания судебного решения следует, что ни один из доводов, на которые ссылался Обозный С.Г. в жалобе, поданной в Перовский районный суд г. Москвы, не получил в нем должной правовой оценки.

Кроме того, ни из текста судебного решения, ни из иных материалов дела не ясно, участвовал ли Обозный С.Г. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что требования п.п. 2, 5 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда были выполнены, в материалах дела также не имеется.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные судьей районного суда, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Обозного С.Г., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин